Seguramente todos nosotros hemos recurrido a Wikipedia cuando queremos realizar un trabajo, o simplemente obtener alguna información. Y seguramente todos nosotros hemos escuchado las mismas palabras de los docentes "cuidado con el contenido que sacáis de la Wikipedia".
Para muchas personas, el contenido que está en la Wikipedia no en absoluto fiable. Incluso llegar a consultarla es considerada por muchos como un desprestigio. Esta plataforma tiene bastantes detractores, sobre todo en los ámbitos académicos. Sin embargo, considero que es simplemente un apego a la tradición. Muchos de ellos desconocen las ventajas que ofrecen plataformas como esta.
En primer lugar, La Wikipedia se ha convertido en el baúl de conocimiento más grande que jamás haya existido. Ninguna enciclopedia con "autoridad" y "prestigio" como la Enciclopedia Británica puede recabar en sus hojas toda la información que podemos encontrar en wikipedia. Ya que con ella el conocimiento traspasó las barreras físicas. Todo lo que queremos saber está al alcance de un click. La Wikipedia es lo más parecido al sueño de la Biblioteca de Alejandría.
Es cierto que hay una serie de riesgos propios de una enciclopedia abierta a todos. Y que muchos de los contenidos que podemos encontrar en ella son meras opiniones de los usuarios. Pero de la misma manera, los contenidos erróneos pueden ser modificados por otras personas que posean conocimientos sobre el tema, y esto de manera inmediata y no esperando a la realización de una nueva edición.
Hecha por todos y para todos, y a pesar de los riegos y de sus detractores, Wikipedia continúa creciendo en dimensión, calidad y uso. Solo la versión en inglés contiene más de un millón de voces, sin contar los otros idiomas.
Wikipedia es, dentro de los límites de fiabilidad que hay que imponerle, la gran democratización del conocimiento. Todos podemos exponer lo que sabemos a otros sin tener que escribir un libro, ni pasar por editoriales ni ser profesores universitarios. El conocimiento interactúa y se enriquece cada minuto con nuevas aportaciones de usuarios. No es una enciclopedia hecha por un grupo de intelectuales que seleccionan lo que debe ir y lo que no, y cómo debe ir escrito. Es la gran biblioteca universal de la edad contemporánea.
Eu creo que iniciativas como esta da Wikipedia, son moi impostantes, porque favoreces a participación da sociedade na esfera do coñecemento universal en xeral. Agora ben, os datos da wikipedia hai que observalos con certa cautela, sobre todo cando se toman como fontes rigorosas.
ResponderEliminarPero polo demais, tendo ese coidado de facer un uso responsable da información que sae da wikipedia, parecéceme unha ferramenta de enorme utilidade. Favorece a construcción dun proxecto universal, aportando datos, matices, e elementos, que de ningún outro xeito podería ser posible. A esta plataforma acceden milleiros de persoas de todo o mundo que a enriquecen cada día con novas aportacións.
Primeiro dicir que rexeitar algo antes de velo, ou xeneralizar non é cousa de sabios. Polo que considero que os detratores da wikipedia xeralizan todos os contidos desta por algún erro cometido nalgunha das súas entradas.
ResponderEliminarCreo que todo o que aporte un espazo onde descubrir cousas, onde atopar definición e datos adxuntos é un acerto. E estou con vós en que en caso de erro tamén cabe a opción de que algún experto o corrixa.
Tomándoo con cautela, considero que a wikipedia é unha boa fonte informativa.
Dende o meu putno de vista si que e moi util este portal mais enso que debemos ter moito coidado porque e moi doado que os datos que recollemos estean mal ou sexan unha opinion dalgun usuario como ben dicides. por iso mesmo compre que se verifiquen sempre os datos sobre todo se os imos usar como fontes dun tranallo ou investigacion.
ResponderEliminarpor iso que acudinco a ela de forma cautelosa pode servirnos de gran utilidade.
perdoade pola ausencia de acentos..pero non me vai a tecla....
Considero que Wikipedia pone las cosas mucho más fáciles a la hora de intentar acceder a cualquier 'conocimiento'. En general ocurre con Internet, cualquier duda que tengamos, desde algo relacionado con una asignatura hasta una curiosidad, la podemos encontrar aquí. Pero creo que Wikipedia tiene, por un lado, el peligro de que los contenidos sean incorrectos (por experiencia he visto como la gente puede subir auténticas chorradas)y por otro, que la versión de Wikipedia se convierta en una especie de monopolio de los conocimientos. Pero bueno, es algo que pasa con bastantes más páginas, como por ejemplo Google...para un internauta, existe algo que no aparece en Google? Lo mismo puede pasar con Wikipedia
ResponderEliminarMuy bien, entonces yo le preguntaría a Jimmy Wales dos cosas: 1- Si tuviera que escribir el mismo un articulo en wikipedia sobre globalización o algún tema político de controversia ¿sería capaz de ser totalmente inflexible y objetivo? ¿O podría la información que el cree mas importante? que no tiene porque serlo a los ojos de los demás lectores. Y como cualquiera puede modificar el texto ¿podría asegurar que un texto será tratado objetivamente por un escritor anónimo? Yo todavía recuerdo como un artículo sobre Mel Gibson estaba lleno de prejuicios, absolutamente subjetivo y lleno de opiniones personales, denominandolo antisemita, xenofobo, y con una sola imagen de Mel Gibson gruñendo a las cámaras. Pasaron VARIOS MESES hasta que fue modificado, lo se porque seguí el articulo a ver que sucedía, incluso lo denuncie por no ser objetivo. Ese mismo error debe existir en otras muchas entradas hoy por hoy y nadie lo corrige.
ResponderEliminar2- ¿Que paso con la denuncia de Jeffrey Merkey a Jimmy Wales (creador de wikipedia) por extorsión? Según parece, Merkey (ex jefe de investigación de la empresa tecnológica Novell) detectó mentiras en su biografía publicada en la Wikipedia. Tras ponerse en contacto con Wales, éste le pidió una cantidad de dinero si quería que se eliminaran las supuestas falsedades y proteger para siempre la biografia de Merkey.