He estado leyendo el artículo que Marta ha dejado sobre la creación literaria en la red: de la narrativa posmoderna a la ficción y hay un montón de cosas para comentar.
Una de las cuestiones a las que le da vueltas la autora es a la posibilidad de que con la llegada de las nuevas tecnologías y su posterior aplicación de la literatura a la red la narrativa tradicional, la escrita en papel, desaparezca.Por un lado, basta con echar un vistazo a nuestro alrededor para darnos cuenta de que los nuevos avances han terminado por "comerse" a lo que ya existía, pero creo que en el ámbito literario está suciendo justo lo contrario: como explica la autora, efectivamente Internet supone un vuelco en el ámbito literario, pero buena parte de lo que hoy en día se está haciendo en Internet termina en papel.
Y es que cabe plantearse hasta qué punto la hiperficción se puede considerar un nuevo género, hasta dónde llega la novedad de estas iniciativas y me explico: por un lado este tipo de narración se puede decir que tiene sus raíces en la literatura impresa (de hecho muchos han confundido esta nueva posibilidad con plasmar a nivel informático obras tradicionales escritas en formato papel), son la consecuencia un poco de la evolución que ha tenido este formato. Hasta este momento lo único que se está haciendo es experimentar, pero a parte de las ya conocidas características a nivel técnico (como son la hipertextualidad, la multimedia, la no linealidad) ¿qué se podría decir en cuanto a unas características definitorias en relación a la estructura o el estilo?
Sobre todo en cuanto a este último, porque dado que se trata de una ficción constructiva, donde participan diferente personas/autores, cada uno de ellos tendrá una particularidad que impedirán establecer un denominador común estilístico porque siempre serán diferentes.
Con todo, tampoco voy a dejar por los suelos este nuevo modelo narrativo, porque sí que es verdad que ofrece todo un mundo de nuevas posibilidades: hablamos de poder descentralizar el texto, romper la linealidad narrativa para convertirla en una experiencia laberíntica, abrir el texto, confundir al lector y al propio autor... pero al mismo tiempo que parece que se nos abren muchas alternativas se nos cierran otras tantas por la necesidad de establecer unas normas. Unas normas que la autora considera que llegan a coartar creativamente a los autores (yo no lo creo, porque al fin y al cabo esas normas son necesarias), pero que sí que llegan a jugar un papel un poco contradictorio con la idea de libertad que se quiere dar con esta posibilidad.
Leyendo el artículo me he parado mucho a pensar en que quizás no se esté aprovechando totalmente esa potencialidad que nos da el hipertexto. Y es que al igual que me sucede a mí creo que les sucederá al resto: muchas veces se ha pensado en una idea, en una parte de la historia, y cuando vas a escribir resulta que alguien ya ha escrito, de manera que esa idea y toda la derivación que de ella sale se quedan en el camino. Me he puesto a pensar en cuantas de las ideas que hemos tenido se abrán quedado por el camino, y no sólo ideas puntuales, sino como digo, consecuencias, desenlaces diferentes.. Como señala la autora, todas esas ramificaciones perdidas hacen que no se esté utilizando al máximo todas las posibilidades que nos da el hipertexto porque sólo hacemos un uso aparente del mismo, de modo que perdemos la posibilidad de tener infinitas novelas en una sóla novela. Pero también creo que cuando se dan todas esas ramificaciones que ella reclama tan necesarias (y me ha pasado al leer algunos textos que así las introducían) tenía la sensación de que había textos "más principales" que otros, y que me estaba perdiendo partes importantes por otros caminos que no había elegido. Por eso creo que la forma en que lo estamos haciendo, en cuanto a argumento, es más fácil de seguir, aunque no esté estructurado de forma lineal.
Bufff, que me he enrrollado tela!!
Aquí dejo mis reflexiones a la 1 de la mañana de un viernes... me estoy haciendo mayor!
A rigormortear!!
